La dottrina spiritica, come tutte le cose nuove, ha seguaci, ed ha oppositori. Tenteremo di rispondere alle principali obiezioni mosse da questi ultimi, esaminando il valore degli argomenti sui quali si fondano, senza avere però la pretesa di convincerli tutti, poiché vi sono alcuni, i quali credono che la luce del vero sia stata fatta esclusivamente per loro. Noi ci indirizziamo agli uomini di buona fede, che non hanno idee preconcette ed immutabili, e sono sinceramente desiderosi di istruirsi, e dimostreremo loro come la più gran parte delle obiezioni, che si muovono contro questa dottrina, provengono da una difettosa osservazione dei fatti, e da un giudizio pronunziato con troppa leggerezza e precipitazione
Riepiloghiamo anzitutto, in poche parole, la serie progressiva dei fenomeni da cui questa dottrina ebbe origine.
Il primo fatto, che attirò l’attenzione di molti, fu quello di alcuni oggetti messi in movimento , fatto che venne volgarmente designato con la denominazione di tavole semoventi. Questo fenomeno, che pare sia stato avvertito la prima volta; in America, o per meglio dire, si sia rinnovato in quella contrada (giacché la storia ci fa conoscere che esso risale alla più remota antichità) si produsse accompagnato da circostanze singolari, come rumori insoliti e colpi battuti da forza occulta e misteriosa. Di là si è rapidamente propagato in Europa e nelle altre parti del mondo. Sulle prime incontrò molta incredulità: ma non trascorse molto tempo, e la moltitudine degli esperimenti lo dimostrò reale e genuino.Se questo fenomeno si fosse limitato al movimento di oggetti materiali, si sarebbe potuto spiegare con qualche ragione puramente fisica. Noi siamo ancora lontani dal conoscere tutti gli agenti occulti della natura e tutte le proprietà di quelli fra questi agenti che conosciamo già da tempo. Della elettricità, per esempio, si moltiplicano ogni giorno le applicazioni a vantaggio dell’uomo. Non era dunque impossibile che l’elettricità, modificata da certe condizioni o da qualche altro agente sconosciuto, fosse la causa di quei movimenti. E il fatto che un maggior numero di persone accresca la forza che genera quei fenomeni pareva che avvalorasse una tale ipotesi, poiché quell’insieme di fluidi poteva considerarsi come una specie di pila, la cui potenza si svolge in ragione del numero degli elementi che la compongono.
Il movimento circolare non presentava nulla di straordinario, che anzi è naturale. Tutti gli astri si muovono in cerchio, e nel caso di cui si tratta, potremmo avere in piccolo una riproduzione del movimento generale dell’universo, o, a dir meglio, si poteva credere che una causa per l’innanzi sconosciuta producesse accidentalmente, su piccoli oggetti e in determinate circostanze, una corrente analoga a quella che fa turbinare i mondi. Ma il movimento non era sempre circolare, ma spesso era a sbalzi e disordinato, e qualche volta l’oggetto veniva con violenza scosso, rovesciato, spinto in una direzione qualunque, e, in contraddizione con tutte le leggi della statica, sollevato da terra e sostenuto nello spazio. Tuttavia, anche in questi fatti non vi era nulla che non si potesse spiegare con la potenza di un agente fisico invisibile. Non vediamo forse la forza della elettricità rovesciare edifici, sradicare alberi, scagliare lontano corpi assai pesanti, ed ora attirarli, ora respingerli?
I rumori insoliti, i colpi battuti, anche ammettendo che non fossero uno degli effetti ordinari della dilatazione del legno o di qualche altra causa accidentale, potevano benissimo essere conseguenza della agglomerazione del fluido ignoto: l’elettricità non produce forse gli scoppi più violenti?
Fin qui, come si vede, tutto poteva rientrare nel dominio di fatti puramente fisici e fisiologici. Ma ad ogni modo, anche senza uscire da un tale ordine di idee, c’era in questi fenomeni sufficiente materia di studi seri e profondi, tanto da attirarvi tutta l’attenzione dei dotti Perché questo non avvenne? Dispiace dirlo, ma occorre riconoscere che fu l’effetto di cause, che, insieme con mille altre simili, provano la leggerezza dello spirito umano. Prima fra queste cause fu la volgarità dell’oggetto principale che è servito di base a tutti i primi esperimenti, cioè un piccolo mobile di legno. Non abbiamo forse veduto quale incredibile influenza abbia spesso una parola, anche sugli argomenti più gravi? Orbene, senza considerare che il movimento poteva essere impresso con uguale facilità a qualunque oggetto, prevalse l’idea di servirsi del tavolo, certo perché più comodo, e perché tutti abbiamo l’abitudine di sedere attorno ad un tavolo, piuttosto che attorno ad un altro mobile. Ma gli uomini di grande importanza sono spesso così puerili, che non è da stupirsi se hanno creduto poco conveniente alla loro dignità occuparsi di ciò che il volgo denominava danza del tavolo. Si potrebbe quasi scommettere che se il fenomeno osservato dal Galvani fosse stato invece osservato da uomini ignoranti e designato con un nome burlesco, sarebbe ancora oggi rigettato fra le castronerie in compagnia della bacchetta magica. E invero, quale dotto accademico non avrebbe creduto di avvilirsi prendendo sul serio la danza delle rane? Qualcuno, però, tanto modesto da credere che la natura non gli avesse ancora detto l’ultima parola, volle provare ad insistere, non fosse altro che per tranquillizzare la propria coscienza; ma, o perché i fenomeni non corrisposero sempre a quanto si aspettava, o perché non si svolsero a seconda della sua volontà, non ebbe la pazienza di continuare a sperimentare e finì col negarli.
Nondimeno, malgrado questa sentenza, i tavoli continuarono a girare, e noi possiamo dire con Galileo: eppur si muovono!Anzi non solo continuarono a muoversi, ma i fatti si moltiplicarono al punto da rendersi comuni ed oramai non si tratta che di trovarne la spiegazione. E invero, come possono trarsi induzioni contro la realtà dei fenomeni solo perché non si riproducono in modo sempre identico e conforme alla volontà ed alle esigenze di colui che li sperimenta? Anche i fenomeni della elettricità e della chimica sono subordinati a certe condizioni; ma chi può negarli perché non si effettuano fuori di esse? Che meraviglia dunque se il fenomeno del muoversi di oggetti in forza del fluido umano ha ugualmente le sue condizioni di essere e non si avvera, quando l’osservatore, ostinato nel suo modo di vedere, pretende che si svolga a suo capriccio, e crede di poterlo assoggettare alle leggi di altri fenomeni conosciuti, senza comprendere che per fatti nuovi possono e debbono esserci leggi nuove?
Ora, per scoprire queste leggi, occorre studiare le circostanze nelle quali i fatti si svolgono, e un tale studio non può essere che il frutto di una osservazione perseverante, accurata, e spesso molto lunga. Alcuni obiettano che in questi fenomeni spesso si sono scoperti dei trucchi. In primo luogo, domanderemo a costoro se siano proprio sicuri di quanto affermano, o se forse non abbiano scambiato per trucco qualunque effetto di cui non sapevano darsi ragione, press’a poco come quel villano che prendeva un dottissimo fisico in atto di fare le sue esperienze per un abile giocoliere. Ma poi, anche ammesso che realmente qualche volta ci sia dell’inganno, sarebbe questo un motivo per negare tutti i fatti? Bisogna dunque rinnegare la fisica, perché alcuni prestigiatori abusarono del suo nome?
D’altra parte, occorre anche tenere conto del carattere delle persone, e dell’interesse che potrebbero avere nella frode. Sarebbe dunque uno scherzo? Si capisce che c’è sempre chi vuole per qualche tempo divertirsi; ma una commedia prolungata di continuo riuscirebbe stucchevole tanto al raggiratore che al raggirato. Del resto, un inganno che potesse diffondersi da un capo all’altro del globo, e fra le persone più savie, più autorevoli e più illuminate, sarebbe per lo meno cosa altrettanto straordinaria quanto lo stesso fenomeno del quale trattiamo
Dal LIBRO DEGLI SPIRITI di Allan Kardec
